Відео

Так DRY принцип тормозит производительность или нет?

На кой мне быстрый код если он радиактивно фонит, и чтобы это исправить я должен переписать его полностью? Кейси сишкококодер, очевидно, соло-красноглязый гик, бывший олимпиадник для одноразовых программ, которые можно сразу выкинуть после написания. На первом месте: ПРОГРАММА ДОЛЖНА РАБОТАТЬ ПРАВИЛЬНО. ... тут я про сложность - сишкококодеры идите лесом! )))

Просто в дрожь бросает от того, когда программист говорит что знать о ядрах, кеше и инструкциях совсем необязательно. Потому и имеем то, что имеем... это самая натуральная профанация!

ГДЕ? ГДЕ ЭТИ ВУНДЕРКИНДЫ?

Так можно в одном файле бахнуть весь код и он будет работать супербыстро. Все таки требуется баланс между производительностью и возможностью в дальнейшем безболезненно этот код поддерживать. Чистый код не панацея, дядя Боб тоже сильно упарывается местами, но и писать грязь ради производительности тож идея так себе

Чавэла, позолоти ручку! Ромэла кушать хочет! Ай, нэ-нэ!

Спасибо мужик

Есть ложь, есть большая ложь, а есть "The vast majority of software systems require less than 1% of a modern processor's power". На винде в спокойном состоянии давно не видел потребление CPU меньше процента. Когда перешёл на мак - стал гуглить и изучать на MacOS-форумах темы с названиями "Процесс contactsd/mds/mds_worker/osqueryd/что_там_ещё_есть постоянно выжирает 100-200-300% CPU". В современных пользовательских осях уже давно сложилась ситуация, что даже когда не трогаешь комп - он всё равно что-то делает.

Правы оба и оба подохода важны. Просто и там где требуется производительность там лучше использовать процедурный стиль без лишних абстракций. Кроме того есть ещё такой момент что разработчики часто меняются приходят/уходят и тут Clean code уменьшает входной порог в проект для новичка. А так да, бизнесу нужны фичи, все что под капотом (читай наш код) бизнесу пофигу. Бизнесу тоже нужно нужно учиться оптимизировать свои фичи, в проекте где я работаю полно разделов которые никак не используются конечными пользователями и их тоже нужно удалять это тоже поможет уменьшить лишние абстракции и оптимизировать код и уменьшить время сборки ИМХО

Проблема заключается в мартышках за клавиатурами вместо специалистов. Принцип - это не закон и не религия. Это всего лишь подсказка, как МОЖНО поступить в определенных ситуациях, но вовсе не ОБЯЗАННОСТЬ всегда ьак делать. При необходимости, любой принцип можно и нужно нарушить. Принципы призваны упрощать ситуацию, а не вводить дополнительные сложности на ровном месте. Головой надо думать, а не возводить чьи-либо сочинения в ранг Библии. То же и с agile вместе со scrum - сколько человеко-веков было потеряно на пустых и бессмысленных созвонах просто потому, что "так положено" - в то время как их бэклог продолжал раздуваться до небес.

В конце вывод который почему то кому то кажется удивительным. Все же бегают и скачут ради получения котлеты денег, которая решит все проблемы(и это так).

пффф мы не ищем легких путей и стабильности только лоу ЗП только БДСМ, купил в телеграм боте штрих чизбургера за 19р и маленькой картошки за 50р и нагецов 4шт за 33р = день удался и так каждый день впитывая всю культуру галеры

Посмотрите Майка Актона, и ваш код больше не будет прежним:) Все начинают с ООП, и в конце концов приходят к DOD как самой эффективной и удобной парадигме.

Вообще-то оптимизация софта и профилирование это довольно сложный процесс. Во многих случаях приходится вообще прибегать к ассемблеру, особенно в драйверах или протоколах обмена. А то, что большинство коммерческого софта можно вообще на интерпретаторах реализовывать ни для кого не секрет. Кстати, мы все ругаемся, когда комп.игрушка "тормозит" и не выдает нам желаемого FPS.🙂 Я за разумный подход к этому вопросу. Глупо следовать ЛЮБЫМ жестким правилам. Кстати, я начинал программировать еще будучи студентом в середине 70-х когда у нас в почете были три тома Дональда Кнута "Art of Computer Programming"(он тогда обещал написать 15 томов, но...). Tак что опыта в самых разных областях работы с софтом у меня много. Всем удачи!

А что тут странного? Или медленный "синатксичексий сахар", или быстрый скриптовый подход. Так всегда было.

Ты забыл наверное, после 17 минуты, что новички нихуя не понимают твои аббревиатуры

Пиздатый ты мужик

Какоето видио наютубе: ааааааааа выыы знали что программиииииисты поевились вовремя ддддддинозавров!! Ххихиххихихи

13:06 одна теория другой не мешает - в каком-то смысле они эквивалентны

Что такое лс?

Я тоже после того как узнал о clean code, решил делать по "книжечки", но... Я потратил на это кучу времени, и понял, что... Читаемость не улучшилось (хоть и выглядит лучше), а производительность... Да, ну её в жопу сказал мне комп XD

Читал интервью как человек попал кодером в ibm но думал лежала и лежит у него к игроделу

3:22 записываю что посмотреть

Я ничего не добьюсь в жизни ураааааааааааааа

0:49 это откуда видео

обычно гавнячу тех кто рекламу пихает в каждую секунду, но тут видно как автор искренне рассказывает, что невольно все его слова вызывают уважение, и уже такой, хрен с той рекламой

Чистый код - быстрый код.

SOLID - это когда код написан одним большим куском!😄

Просто не надо cleancode-ово писать на С++ и прочих языках низкого уровня. Берём какой-нибудь zero-cost abstractions-язык уровня Rust, и внезапно писать «чистый код» и приятнее, и эффективнее. «Прятанье» особенностей реализации, например, вообще основной способ развязывания компилятору рук, точно объясняя, что можно выкидывать подчистую и инлайнить.

"всё останется на своих местах" - это возможно немного наивно. Как по мне, это была первая ласточка. Именно оттого что в индустрии работают люди с мозгами, они не могли не заметить какие отвратительные тенденции развиваются в качестве мейнстрима кодинга. И когда кто то первый начал говорить о том, что король то голый, - плотину начало рвать. Я думаю мы на пороге возвращения программирования к здравомыслию. Плотину еще не прорвало. Этот геологический процесс займет некоторое время. Но как по мне это неизбежно. Ну вы только представьте, какое количество этапов интерпретации придется проделать последовательно нескольким вычислительным устройствам чтобы просто показать потребителю страничку. Похоже программистскому сообществу забыли сообщить, что закон Мура почил в бозе, и сейчас уже не нужно придумывать новые уровни бессмысленной загрузки, чтобы помочь производителям железа в создании спроса на всё более производительные устройства.

Я пока смотрел стоял на месте?) а мне кажется двигался вперед)

А я учу abs pascal 👍

А знаете, из-за чего появляется по-настоящему фиговая производительность в больших проектах? Из-за того что один программист наоптимизировал всё, влепил внутри одной функции, а другой вызвал эту оптимизированную под 1 задачу функцию в немного другой задаче, где половина этих операций совсем не нужна. От того, что люди пишут не очень чистый код, другие просто их не понимают полностью и ломают производительность ещё больше, чем если бы код был чистым.

я как гуманитарий не рассматривала для себя способы научиться самостоятельно, пошла на курсы от пропрофи онлайн и ни о чем не жалею

Вообще, я знаю одного айтишника, который ушел в инженеры, потому что "в айти нет гостов". Как мне кажется, здесь нужен новый подход, т.к. представленные варианты здесь это лишь части целого. Оптимизация это хорошо. Но если после оптимизации ты это не сможешь менять, а другой не сможет прочитать то это тоже вызывает вопросы. Сам не айтишник, могу и ошибаться.

Программисты из 2000х хорошо знаю сколько занимает int в памяти языка Си, и по этому писать громоздкие структуры для манипуляции с данными, которые еле ворочаются создавать не любят, но тенденция такова - владельцы компаний редко обладают достаточным уровнем знаний что бы адекватно оценивать необходимость использования "чистого когда" и требуют это потому что так модно и делают все, а потом удивляются когда огромные сервера греются над простыми задачами :) Кстати эту тему можно продолжить фреймфорками, которые сжирают еще 90% производительности поскольку используют clean code в степени, безусловно ускоряют разработку, увеличиваются зависимость от внешних библиотек, и раздувают размер приложения от 100 кб до 4 гб

За проблемы с производительностью платит пользователь, разработчикам на них срать. Просто скажут купить железо пожирнее.

Спор напоминает дебаты о том, что лучше: отвертка или молоток. Наверное зависит от того, где вы собираетесь это использовать и с какой целью. Оба топят за некую абсолютную истину в подходах к концептуально различным задачам. При этом забывая, что кроме разработчиков и пользователей есть еще и разработчики расширений, которым может понадобиться менять логику перекрывая методы базовых классов. Или расширяя функционал, добавляя новые реализации для интерфейса. Что им делать? Перекрывать getAreaSwitch метод, копипастить все нутро и дописывать свои свичи туда? Ну тогда давайте откажемся от ООП нахрен и просто в процедурном стиле будем фигачить да и делов то. Какие-то критические части кода в высоконагруженных сервисах писать максимально оптимально и монолитно можно таким образом, куда кто-то вряд ли будет лезть с целью расширять функциональность. Подход не обязан быть унифицированным по всему приложению.

Вопрос по-приколу. А Кейси вообще выключил отладочные флаги в компиляторе и включил оптимизацию? Ну или компилятор нормальный хоть использовал? А если серьёзно - большие сомнения в том, что он умеет правильно готовить. Это точно так же, как сегодня считают, что скрам себя не оправдал / мы-используем-"модифицированный-скрам" и т.д. А по-факту - скрам работает только тогда, когда все его пункты соблюдаются и соблюдаются исключительно так, как задумано. Нет ретро? Всё, не трындите, что скрам не работает. На ретро спрашиваете, что было плохо? Это не скрам, не нойте тогда, что скрам не работает. Команда "внезапно" завершила задачи раньше времени и вы срочно взяли ещё задач из бэклога (ну, чтобы хотя-бы начать сейчас) - это не скрам. Не нойте тогда. Примерно так же и с Clean code. Например, если простота для вас означает быстроту (быстро нафигачить) - это не Clean code. Над простотой нужно думать. Если родительский класс используется как инструмент, который предоставляет функции для удобства наследников - это не Clean code. Ну и так далее. А некоторые даже не знают, что такое volatile. И таки Rectangle/Circle, как и Vehicle/Car/Truck-has-6wheels - очень тупые примеры, это как не надо учить новичков ООП, а у остальных вызывает усмешку. И таки, неумение использовать алгоритмы, например, искать в ожидаемо больших списках с помощью if-else или switch-case внутри - не поможет и без Clean code. И таки, если в новом Diablo4 наг*внокодили так, что из-за цикла отрисовки игра может пропустить нажатие клавиш, (если её не удерживать нажатой, пока не начнётся хоть какая реакция), а плоское 2-мерное меню загружается несколько секунд, то явно тут не в Clean Code проблема, а в руках из ж*пы (может картинка менюшки в 2Гб 64битного цвета, а клавиатуру не слушают постоянно, а опрашивают раз после всей отрисовки, или передают всё на сервер по интернету и скачивают гигантского размера результаты, когда можно было сделать локально или оптимизировать размеры передачи. А вообще - стоит ещё посмотреть в сторону - сколько человек может удерживать в голове объектов. Кто-то может 5, кто-то аж 7. В завершение. Когда-то я по-дури думал, что напишу код на ассемблере лучше, чем это сделает компилятор на C++. Long-story-short: При выставленных оптимизациях, мой код получился аж на целых 2 байта короче, но по замерам скорости - медленнее. Потому что я плохо представлял как некоторые команды могут быть автоматически распараллелены. Что теперь? Должен ли я упорствовать в изучении особенностей машинного кода всех микропроцессоров, микроконтроллеров? Чтобы что? Чтобы написать такой же быстрый код, как делает компилятор с оптимизациями? И чтобы что? Сказать, что это всё баловство с Clean code, да и вообще, с языками выше ассемблера - отстой? Допустим. Кто ещё готов положить жизнь на гонку за знаниями по каждому выпускаемому микропроцессору и чтобы писать простенькие вещи за большое количество времени?

автор не понял Open-Closed Principle, но рассказывает про него...

Просто читаемый код сделать производительным проще, чем производительный - читаемым. Да и конфликты в гите реже и их решать проще, когда все разложено на массу мелких кусочков.

=D Как то давно, когда мне было интересно играть в игры, и даже было очень интересно что-то менять, мне достался код одного мода, для гта са мультиплеер (samp). И так сложилось, что сервер, на котором крутился этот мод, перестал работать, а программист, что его поддерживал, по какой-то причине стал не доступен. И зная меня, админы обратились ко мне. Я НЕ ПРОГРАММИСТ (от слова - ВООБЩЕ, да, конечно, я когда-то очень давно, учился, и в том числе меня сдавал и программирование калькулятора, и корветы, но если вы хоть, чуть чуть в теме, то поймете, когда еще были корветы, а когда samp). Но помочь, все равно было надо. Так или иначе я смог послать скомпилированный мод. Потом так или иначе дописал, то что чего в моей версии кода, еще не написал программист, а на сервере уже было. Втянулся. Начал городить свой огород в том моде. Делать новые функции и воплощать новые игровые механики. Но, со временем, нашелся хороший программист, с которым я потом смог скооперироваться. Но суть всего этого текста, о чистоте кода. =DDDD Программист (с которым я сдружился, и даже потом не раз пили пиво, хотя я из Питера, а он из Калининграда), ОЧЕНЬ СИЛЬНО ПРОСИЛ - НЕ ПИШИ БОЛЬШЕ НИЧЕГО! Дааааа... хорошее было время. ВСЕМ ДОБРА!

С вычислением площади в "оптимизированном" коде - хрень, которая посыпется сразу-же как только захотим добавить сложные фигуры. И, ведь, очевидно же что захотим. Например, добавить эллипс. Или сегмент круга/эллипса.

Клинкод для дешёвых программистов, туповатых таких. Но в менеджменте айти выведена ещё одна формула: дорогими программистами работать дешевле. И все эти дорогие программисты не нуждаются в этих ограничителях. Им даже Дейкстровые скобочки не нужны и go to для них это инструмент для упрощения кода и повышения производительности. А если кодер ткпой как дрова и с самомнением мол я в фейсбуке работаю, то да, клинкод и расширенный бюджет раза в два.

Все эти клинкодщики впухают когда пробуют написать какой-нибудь вычислительный шейдер.

Я знал! Я знал!! Только никому доказать не мог.

Био книга вонючая

ещё новые студии собирают более тяжелые приложения по весу нежели старые

А ещё сейчас не камельфо инджектить через сетеры. Это сейчас делают через конструкторы. Но и их писать не нужно. Ломбоком делаем или "AllFields" конструктор или "RequaredFields" (только final поля), а спринг уже давно умеет сам понимать что инжектить в конструктор без написания аннотаций (косяк с множеством бинов одного типа, но гугл в помощь). Итого: нету болерплейта + всё круто по бест практис.

Аннотацию Data нельзя юзать для Entity, потому что тот equals и hashCode что она генерит, включает поле id. А если у вас генерация оного на стороне БД или Hibernate могут всплыть проблемы c приколами кеша Hibernate и состояниями Entity. Да самого тупого CRUD и простых Entity всё работать будет, но на корпоративных проектах, где Java чаще и используется, или вам ввалят звиздюлей, или вы сами себе сделаете очень больно.